Pertanyaan CentOS vs. Ubuntu [tertutup]


Saya memiliki server web yang menjalankan Ubuntu, tetapi hard drive gagal baru-baru ini dan semuanya terhapus. Saya memutuskan untuk mencoba CentOS pada mesin, bukan Ubuntu, karena ini didasarkan pada Red Hat. Asosiasi itu sangat berarti bagi saya karena Red Hat adalah produk server komersial dan secara resmi didukung oleh produsen server saya. Namun, setelah beberapa hari saya mulai ketinggalan Ubuntu. Saya kesulitan menemukan beberapa paket yang saya inginkan di repositori CentOS, dan paket-paket pihak ketiga yang saya coba telah menjadi kerumitan untuk ditangani.

Pertanyaan saya adalah, apa keuntungan menggunakan CentOS sebagai server di Ubuntu? CentOS dirancang untuk tujuan ini, tetapi sejauh ini saya lebih suka menggunakan edisi desktop Ubuntu daripada CentOS. Apakah ada fitur pembunuh CentOS yang menjadikannya OS server yang lebih baik? Apakah ada alasan saya tidak perlu beralih kembali ke Ubuntu Server atau Xubuntu?


104
2017-08-13 20:45




Saya telah menambahkan tag subyektif. Mungkin harus menjadi artikel wiki. - John Gardeniers
Paket apa yang Anda lewatkan? - Ophidian
Saya sudah mencoba menginstal implementasi Java servlet yang baik. Saya selalu kesulitan mengatur Tomcat seperti yang saya inginkan, bahkan di Ubuntu, jadi saya ingin mencoba Glassfish atau Jetty. Juga, saya harus menambahkan repo pihak ketiga hanya untuk mendapatkan phpMyAdmin, yang selalu menjadi paket penting bagi saya. - DLH
Lihatlah repo EPEL jika Anda mencari paket yang tidak ada di repositori utama yang didukung. - Ophidian
xubuntu di server? srsly? xD - The Shurrican


Jawaban:


Tidak ada manfaat yang dapat saya pahami untuk menggunakan CentOS (atau RHEL) di Ubuntu jika Anda sama-sama akrab menggunakan kedua OS.

Kami menggunakan RHEL dan CentOS di tempat kerja, dan itu hanya menyakitkan - kami sedang membangun paket-paket khusus kiri dan kanan karena OS tidak datang bersama mereka, dan membayar dukungan RedHat lebih buruk daripada tidak berguna, karena penuh dengan "pilar-pilar" keras kepala "yang melihatnya sebagai tugas mereka untuk memastikan Anda tidak pernah berbicara dengan siapa pun yang benar-benar dapat menjawab pertanyaan Anda. (Saya pernah mendengar bahwa jika Anda membelanjakan cukup banyak uang dengan mereka, dukungan mereka akan meningkat tajam, jadi jika Anda memiliki kekayaan 500, Anda mungkin akan memiliki lebih banyak keberuntungan daripada kami - tetapi sekali lagi, jika Anda beruntung, 500 Anda ' re mungkin penuh dengan pencuri oksigen yang tidak berguna secara internal, jadi rasanya alami untuk berurusan dengan sekelompok lain dari mereka)

"Dukungan perangkat keras" yang sangat digemari itu sering kali datang dalam bentuk driver dan utilitas biner-satunya yang layak-muntah, yang lebih suka saya hindari dengan cara apa pun yang diperlukan. Hanya memilih perangkat keras yang memiliki dukungan yang tepat untuk memulai dengan jauh lebih sedikit kerumitan daripada mencoba menangani utilitas omong kosong.

Stabilitas jangka panjang dari platform OS bukanlah faktor pembeda - Ubuntu memiliki rilis LTS (dukungan jangka panjang) yang ada selama lima tahun (dan yang keluar lebih sering daripada rilis RHEL, jadi jika Anda menginginkan terbaru dan terhebat Anda tidak menunggu lama), jadi tidak ada manfaat di sana antara.

Perangkat lunak berpemilik tidak mendapatkan banyak manfaat, baik - menginstal Oracle pada RedHat sama seperti pengalaman "genitals in the shredder" seperti menginstalnya di Debian, dan Anda tidak akan mendapatkan bantuan yang berguna dari Oracle ( dukungan perangkat lunak eksklusif hampir secara universal tidak berharga dalam pengalaman panjang dan menyakitkan saya).

Itu hanya manfaat untuk menjalankan CentOS adalah jika Anda lebih nyaman bekerja di lingkungan itu dan memiliki proses dan alat-alat Anda seperti itu.


174
2017-08-13 22:22



+1 untuk tampilan yang berlawanan dan warna-warni eufemisme. "alat kelamin dalam mesin penghancur" aku akan ingat yang itu. - osij2is
Ya, saya pasti tidak nyaman bekerja di CentOS. Saya akan kembali ke mantan kekasih saya .... Maksud saya OS. - DLH
"pilar kerasnya" adalah frasa paling mengagumkan yang pernah saya baca atau dengar diucapkan hari ini .... - Bob
Saya pikir Anda membandingkan apel dengan jeruk. ubuntu lebih seperti fedora, dan centos / redhat / oel / "apa pun" adalah seperti debian dengan hal-hal yang tidak pernah diperbarui ke tingkat yang layak, tetapi Anda mendapatkan kesempatan untuk menghabiskan uang untuk "dukungan". - monomyth
Frasa saya de Jour pasti akan menjadi "alat kelamin dalam mesin penghancur". : D - Shane


Implementasi server 'Enterprisey' adalah proyek besar, dengan banyak inersia, dan admin ingin tetap menjalankannya selama bertahun-tahun hanya dengan perbaikan bug. Jangan pernah menggunakan fitur baru tanpa prosedur pengujian yang terlatih dengan baik.

Untuk ini, sangat berharga untuk memiliki pondasi yang bergerak lambat. Sehingga proyek-proyek besar dan bergerak lambat lainnya dapat divalidasi pada versi baru beberapa bulan setelah rilis OS, dan masih Anda bertahun-tahun sebelum dinyatakan usang.

Itulah yang RHEL (dan CentOS) berikan: pabrikan dapat memvalidasi bahwa ia bekerja pada perangkat keras, ISV besar (seperti Oracle, misalnya) dapat mengujinya, dan kemudian sekitar setahun setelah rilis terakhir RHEL, Anda dapat menggunakannya dengan mengetahui bahwa semua orang di sekitar Anda tahu dengan sangat baik. Kemudian Anda menginstalnya, mengkonfigurasi, dan ketika berjalan, ia akan terus berjalan selama bertahun-tahun, tanpa kejutan. Anda dapat (sebagian besar) yakin bahwa ketika Anda menambalnya, Anda akan mendapatkan perbaikan bug terbaru, tetapi tidak ada fitur baru.

tentu saja, bagian 'tidak ada kejutan' juga menyiratkan untuk tidak memperbarui hampir semua bagian dari distribusi untuk seluruh waktu rilis. Jadi itu terbatas, dan sudah usang ketika dirilis (oleh standar distro lain).

Secara pribadi, saya lebih memilih timing Ubuntu. Sangat jarang bagi saya untuk memiliki aplikasi selama lebih dari 3-4 tahun tanpa harus membangunnya kembali (karena perubahan persyaratan), sehingga stabilitas jangka panjang (dalam arti 'stagnan') tidak begitu penting dalam banyak kasus.


42
2017-08-13 21:19



untuk menambah itu - jika Anda menginginkan stabilitas jangka panjang semacam itu dengan lingkungan yang mirip ubuntu daripada RHEL / CentOS kemudian gunakan rilis stabil debian (saat ini "lenny"). seperti RHEL / CentOS, tidak ada fitur baru yang pernah ditambahkan ke debian stabil, hanya keamanan dan perbaikan bug serius lainnya, dan perbaikan tersebut kembali-porting ke versi paket dalam 'stabil' daripada meng-upgrade ke versi baru. - cas
Penjelasan yang bagus tentang apa yang RHEL dan CentOS coba capai. Saya dengan Anda pada preferensi Anda untuk waktu Ubuntu. Saya merasa seperti ketersediaan dan kemudahan instalasi paket lebih penting dalam kasus saya daripada stabilitas jangka panjang. - DLH
Ubuntu LTS mendapat perbaikan backport selama 5 tahun juga. - Cian


Secara default, CentOS cukup ketat dalam pemilihan paketnya dan lambat dalam pembaruan untuk paket baru karena secara harfiah merupakan repackage dari RHEL, dan RHEL lambat dan mantap demi keandalan.

Yang sedang berkata, Anda memiliki kemampuan untuk menambahkan repositori lain yang menampilkan pilihan yang lebih luas dan paket-paket baru.

Periksa tautan ini untuk lebih banyak kemungkinan: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

Saya sendiri telah menggunakan EPEL untuk mencapai kesuksesan yang lumayan.


18
2017-08-13 20:49



Saya lebih suka cara Red Hat / CentOS ke Debian / Ubuntu secara pribadi tetapi jika Anda memiliki persyaratan untuk PHP 5.2 (misalnya) lebih mudah untuk dicapai dengan distro Debian. Tentu saja semua dapat dicapai di CentOS juga dengan menambahkan repo atau dua atau tiga - tetapi kadang-kadang Anda mendapatkan konflik antara yang lama dan yang baru. - HTTP500


The "Killer Feature" adalah fitur yang hampir sama dengan RedHat, yang merupakan platform yang paling ditargetkan oleh vendor pihak ketiga yang menawarkan dukungan.

RedHat menderita kekurangan dalam fitur-fitur baru utama yang hanya diperkenalkan untuk gundukan versi "utama"; gundukan versi minor biasanya hanya bug dan keamanan. (Firefox adalah pengecualian utama, mungkin saja, pengecualian untuk aturan ini.) Karena itu, perubahannya sangat lambat.

Cacat ini juga merupakan fitur, di mana Anda dapat menginstal rev awal dari aliran tertentu dan Anda tahu tidak ada yang penting akan berubah selama umur yang didukung dari OS. Jadi saya memiliki sistem yang menjalankan RedHat 4 yang pada dasarnya tidak berubah kecuali untuk keamanan dan perbaikan bug selama hampir dua tahun bahwa OS telah tersedia.

Ini, saya mengerti, daya tarik utama dari debian juga.

Distro lain, seperti Fedora, menampilkan fitur-fitur baru dan banyak hal dengan sangat cepat - tetapi karena umurnya sangat singkat, distribusi semacam itu tidak cocok untuk digunakan pada server. Saya tidak ingin membangun kembali semuanya setiap dua belas bulan karena distro saya sekarang tidak didukung.

Jadi jika Anda ingin stabil dan stabil, RedHat / CentOS cocok. Jika Anda ingin "baru dan berkilau", itu tidak.


12
2017-08-13 21:11





Ubuntu juga dirilis dengan edisi server, dan Anda dapat memperoleh dukungan komersial dari Canonical.


9
2017-08-13 20:48



Saya akrab dengan Ubuntu Server Edition. Namun, saya pikir CentOS harus memiliki kelebihan dibandingkan Ubuntu karena ini didasarkan pada produk komersial yang dihormati. Namun, saya mulai mempertanyakan ini. - DLH
Ubuntu didasarkan pada Debian yang sama, meskipun tidak komersial. - David Spillett
"Keuntungan" Centos adalah asosiasi dengan RHEL - itu adalah keunggulan merek, bukan teknis. untuk beberapa lingkungan (kebanyakan perusahaan besar dan sejenisnya), nama terkenal dengan perusahaan di belakangnya sangat penting. - cas
Craig Sanders: Dan CentOS menafikan semua asosiasi, ke titik di mana mereka menyebut Red Hat sebagai "Vendor Linux Perusahaan Terkemuka di Amerika Utara". Ubuntu, di sisi lain, dikenal memiliki koneksi dengan Canonical. Jadi, ada perusahaan terkenal di belakang Ubuntu juga. - koenigdmj
@koenigdmj: CentOS dapat menafikan asosiasi tetapi satu-satunya alasan bahwa siapa pun menggunakan CentOS adalah bahwa mereka tahu itu hampir persis sama dengan RHEL tetapi gratis. - cas


apa keuntungan menggunakan CentOS sebagai server di Ubuntu?

Saya telah menemukan CentOS untuk mendukung virtualisasi di bawah Xen yang lebih baik - saya mencoba Ubuntu pada awalnya, tetapi itu terus menabrak. Saya sudah memiliki 10 server yang berjalan di CentOS selama beberapa tahun terakhir, tidak ada masalah. Saya memang menggunakan Ubuntu sebagai OS untuk mesin virtual.


9
2017-08-14 00:07



Kami menjalankan lusinan Xen VMs menggunakan Debian Lenny sebagai dom0; kami mempertimbangkan CentOS tetapi versi yang dikirimkannya agak memalukan, dan jika Anda menggulirkan Xen Anda sendiri, Anda benar-benar sendirian. Itu mengingatkan saya, meskipun - semua ini "CentOS / RHEL hanya melakukan pembaruan keamanan" adalah omong kosong, karena mereka menempel KVM ke 5.4 ... tidak ada yang bisa salah di sana ... - womble♦
Saya menjalankan Xen di mesin Debian selama bertahun-tahun dan itu stabil dan performant. Saya bertanya-tanya mengapa Ubuntu harus membawa kurang stabilitas untuk Xen hanya karena itu Ubuntu? - Valentin
Kedua ini. Tidak pernah ada masalah dengan CentOS dan Xen. Tetapi memiliki masalah dengan Ubuntu. Tidak pernah menggunakan Debian sehingga tidak ada pikiran tentang itu. - William Fleming


Saya akan memperingatkan Anda semua saya lintah Linux, yang berarti saya menjalankan konsultasi kecil dan memberikan layanan Linux dan dukungan untuk beberapa UKM yang tidak mampu membeli dukungan linux yang tepat, dan saya juga seorang freeloader dalam arti yang saya gunakan hanya hal-hal gratis-sebagai-baik-dalam-bir-dan-di-bicara dan tidak menggunakan layanan dukungan eksternal.

Yang mengatakan, saya telah menemukan CentOS / RH, terutama setelah beberapa titik rilis telah berlalu, jauh, jauh lebih stabil dan kurang aneh sebagai "setup sekali, dan kemudian biarkan menjadi" server daripada Ubuntu LTS. Kalikan dengan 5 jika beberapa perangkat lunak "comerciall OSS" berada dalam persamaan (pikirkan Zimbra, Alfresco dan sejenisnya, atau Kolab, apa pun yang benar-benar tidak menggunakan senjata distro vanili seperti server aplikasi, dbms dll secara default).

Jika Anda ingin "ubuntu" -server server pergi Debian Stable. Sebenarnya, dengan Linux Mint sekarang menjadi yang terbaik, dan secara keseluruhan lebih cantik, saya tidak dapat menemukan APAPUN penggunaan vanilla Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu, baik itu server atau desktop, tetapi kemudian YMMV.

Jika Anda ingin mudah untuk mengatur server bagi mereka yang tidak begitu tahu, saya memilih ClearOS (asalkan perangkat lunak yang dikemas sesuai dengan kebutuhan Anda) di Ubuntu-apa pun setiap hari. Sebenarnya, setelah beberapa titik rilis backports harus berbuat banyak untuk Ubuntu LTS juga. Jadi saya cukup yakin bahwa Hardy layak untuk saat ini. Seseorang dapat menganggap paket Linux Turnkey sebagai alternatif yang bagus untuk ClearOS, terutama untuk mesin virtual.

Jika Anda tahu cara mengerjakan barang Anda sendiri, buka CentOS atau DebStab, tidak ada pilihan lain (serius). DebStab mungkin pilihan yang lebih baik pada perangkat lunak whitebox b / c driver yang lebih baik, sedangkan CentOS mungkin lebih baik jika Anda perlu menggunakan perangkat lunak oss komersial pada kotak dan / atau Anda menggunakan kotak server yang tepat.


8
2018-01-05 08:19





Kami mengembangkan untuk CentOS karena kompatibel dengan RHEL, yang merupakan salah satu distro yang paling didukung secara komersial. Ketika ISV menghasilkan versi Linux apa pun (aplikasi, driver kernel biner, dll), kemungkinan besar itu akan didukung pada RHEL pertama. Untuk alasan itu saja, kami tetap dengan yang paling umum.


7
2017-08-14 02:33





Linux adalah kernel, bukan distribusi OS, jadi di jantung Ubuntu dan Red Hat / Centos adalah OS yang sama. Perbedaannya adalah lapisan yang ditambahkan oleh distribusi spesifik; Red Hat adalah pemain yang lebih besar karena secara profesional mereka telah dimasukkan lebih lama dan merupakan nama untuk perusahaan. Mereka juga memiliki dukungan komersial dan alat untuk meningkatkan penawaran mereka ...

Jadi terutama mereka adalah nama yang dapat dilemparkan di sekitar untuk bos berambut runcing yang membutuhkan nama untuk dilemparkan karena mereka tidak tahu apa yang Anda bicarakan.

Ubuntu memiliki dukungan melalui Canonical dan menawarkan versi dukungan jangka panjang dari produk mereka. Mereka hanyalah anak yang lebih baru (dan lebih populer) di blok itu.

Semuanya bermuara untuk menggunakan apa yang paling sesuai dengan kebiasaan dan preferensi kerja Anda. Jika Anda merasa nyaman menggunakan distro mana saja, gunakanlah. Anda tidak menyukai bit tertentu dari kernel yang masih dapat dikompilasi ulang dan menyesuaikannya sesuai keinginan Anda, terlepas dari distro.


4
2017-08-14 01:46



Saya pikir Anda hanya bingung sendiri dengan kernel dan OS. OS adalah apa yang membedakan Ubuntu dari Red Hat, bukan sebaliknya. - monomyth
Kernel adalah sistem operasi, dan setiap distribusi menjalankan kernel dasar yang sama di bawah mata permen dan distribusi utilitas khusus. Ubuntu dan Red Hat keduanya Linux, hanya distribusi yang berbeda. Perbedaan yang saya tunjukkan adalah bahwa perusahaan di balik distribusi adalah apa yang membuat perbedaan untuk bisnis, dan sebagian besar nama besar memiliki kontrak dukungan yang tersedia. - Bart Silverstrim


Saya bekerja di sebuah toko yang relatif kecil juga. Kami memiliki sekitar 20 server aneh yang menjalankan Ubuntu LTS - dengan beberapa paket terbaru yang di-back-port dan di-host di repo lokal. Bekerja dengan sangat baik.

Satu-satunya waktu yang saya perlukan untuk mempertimbangkan CentOS adalah ketika saya harus berurusan dengan vendor untuk memecahkan masalah - waktu ketika Anda perlu menginstal binari yang disediakan vendor - memiliki tumpukan perangkat lunak yang didukung tidak memberikan alasan bagi vendor Anda untuk menolak permintaan dukungan Anda karena "tidak didukung konfigurasi".

Kasus penggunaan lain dapat berupa pengaturan server aplikasi untuk mendukung perangkat lunak komersial. Anda hanya tidak ingin repot mencari pekerjaan karena Anda lebih menyukai distro yang lain.

Setelah mengatakan bahwa saya bias - saya menetap dengan Debian ketika saya mulai di Linux beberapa tahun yang lalu. Ubuntu adalah (IMO) Debian dengan siklus rilis yang lebih pendek dan lebih dapat diprediksi. Belum pernah menyukai redhat / centos ...


4
2017-08-14 02:10



"tidak memberikan alasan kepada vendor Anda untuk menolak permintaan dukungan Anda" - tidak, mereka justru mengabaikannya. - womble♦


Satu-satunya alasan Anda mungkin dipaksa menggunakan RHEL (atau CentOS) adalah ketika penyedia perangkat lunak hanya menjamin dukungan jika Anda menjalankan produknya.

Saya memiliki kasus seperti ini sekarang, di mana kita harus mempertimbangkan untuk membeli produk A dan mempelajari administrasi perusahaan RHEL, atau meretasnya di Ubuntu dan menggunakan pengetahuan yang ada.

Banyak poster di atas saya di sini tampaknya lupa (atau tidak tahu) bahwa Ubuntu memiliki rilis Server LTS. Satu-satunya pembaruan yang akan Anda dapatkan adalah perbaikan dan patch keamanan, tidak ada yang lain. Jika Anda sangat ingin menginstal sesuatu yang lebih baru dari paket, Anda dapat menggunakan repositori perangkat lunak pihak ketiga (seperti dotdeb untuk server PHP / MySQL untuk LAMP terbaru), tetapi ini akan melanggar kontrak dukungan yang ada dengan Ubuntu.


4
2017-09-02 22:27



Bagaimana dengan backports? - Valentin
@Valentin backports tanpa dukungan - pauska
Benar, terima kasih untuk pengingatnya! - Valentin